Reply To: Churchill

#2659
Sten Ole
Participant

Eg ser me allerede har ein tråd for dette spelet med regel-errata. Einaste eg trur me spelte “feil” i dag er visst tolkninga av “aktiv” leder. Eg såg det no i ettertid. Aktiv betyr at lederen ikkje har blitt brukt. Inaktiv betyr det omvendte. Det har ikkje noko å gjere med om eventkortet seier at leiaren er på møtet å gjere.

Eg blei totalt most i dag både av terningane, av Jarle/Rune-komboen og av omstendighetane. Det skal også seies at eg gjorde 3 megablunderar som Stalin. Eg burde ha bygd opp Nord-flåten, ikkje gått mot Japan uten å få noko tilbake for det og eg burde ikkje ha prøvd å slåss på østfronten før det var trykk frå vest (ellers kjem det automatisk 4 tyske reserver som sperrer vegen).

Frå regelbibelen—
DESIGN NOTE: Players have to win the game within an
alliance structure. A cutthroat winner-take-all style of play
may result in the most points but could drive your Allies into a
pact against you in the peace to come; hence why the secondplace score wins in condition 2, as they become the leader
of a two-power coalition against the most powerful nation.
Condition 3 should be considered a loss for the alliance, but
heralds a potential deal being cut with the former Axis power
for leverage in the peace to come, but again the leaders take
a VP shave before the final tally. To win the peace you have
to play a subtle game to win by a close, cooperative score or
suffer the ensuing world chaos where the nation with the initial
post-war advantage is hard to predict.